由于具有相似的人口結(jié)構(gòu)及發(fā)展背景，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路一直是國內(nèi)學(xué)習(xí)研究的重點(diǎn)，其政策制定、技術(shù)積累和產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程對于中國經(jīng)濟(jì)有重要的借鑒意義。

大環(huán)境之下，日本醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展歷史也是國內(nèi)學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。

其全民醫(yī)保制度與中國類似，倡導(dǎo)醫(yī)藥創(chuàng)新、壓縮流通環(huán)節(jié)利潤、鼓勵醫(yī)藥零售多元化經(jīng)營等措施造就了今天日本高質(zhì)量的醫(yī)藥工業(yè)水平和完善的醫(yī)療醫(yī)藥服務(wù)供給。

聚焦到醫(yī)藥零售環(huán)節(jié)，國內(nèi)醫(yī)藥零售產(chǎn)業(yè)似乎也在走日本醫(yī)藥零售產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。

動脈網(wǎng)對日本醫(yī)藥零售產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了簡要梳理，并結(jié)合當(dāng)下國內(nèi)正擬推行的零售藥店分類分級管理制度，對未來國內(nèi)醫(yī)藥零售產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢予以預(yù)判。核心觀點(diǎn)如下：

1.日本醫(yī)藥分開執(zhí)行非常徹底，約有70%左右的處方是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外完成配藥的。對于正在執(zhí)行“醫(yī)藥分家”的中國醫(yī)改來說，這是一個具有指導(dǎo)性意義的數(shù)值。

2.日本醫(yī)藥零售機(jī)構(gòu)分為調(diào)劑藥房和藥妝店，前者相當(dāng)于從醫(yī)療機(jī)構(gòu)剝離的藥房，主要售賣處方藥和醫(yī)保藥物，后者售賣非處方藥和一般商品。在醫(yī)藥分開背景下，國內(nèi)醫(yī)藥零售業(yè)態(tài)也可能出現(xiàn)這種分野。

3.連鎖化是調(diào)劑藥房和藥妝店發(fā)展的必由之路，在國內(nèi)零售藥店數(shù)量已趨飽和的情況下，未來一段時間并購整合是行業(yè)的主旋律。

與國內(nèi)類似，日本亦執(zhí)行全民醫(yī)保制度。個人根據(jù)不同年齡與收入繳納不同費(fèi)率的保險，大致在收入的10%左右，由被保險人和雇主分別負(fù)擔(dān)一半。

產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用之后，70歲以下人口會報銷70%、70-74歲報銷80%、75歲以上人群報銷90%。

較高的報銷比例，給醫(yī)?；鸬倪\(yùn)行帶來不小壓力。于此，日本政府開始進(jìn)行多元的控費(fèi)方式，盡量控制醫(yī)療費(fèi)用支出增長水平，降低醫(yī)?；饓毫Γ搬t(yī)藥分開”就是其非常重要的手段。

日本從上世紀(jì)80年開始執(zhí)行醫(yī)藥分開，圍繞著“醫(yī)”和“藥”兩條主線進(jìn)行。醫(yī)療方面，提高掛號費(fèi)、診療費(fèi)，減少藥品收入占醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生收入比例；同時設(shè)立處方調(diào)劑費(fèi)，使醫(yī)生有動力讓處方外配。

藥物方面則是以醫(yī)保支付為抓手，對藥品出廠價格進(jìn)行干預(yù)。

一般是每兩年一次對藥價進(jìn)行談判，談判標(biāo)準(zhǔn)是以市場基準(zhǔn)價加上一定比例系數(shù)，確定新的醫(yī)保支付價格。

流通方面，雖然日本政府對于藥品流通價格不作限制，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店在向流通企業(yè)采購時都會以低于基準(zhǔn)價的價格拿貨，流通環(huán)節(jié)的加價被市場所限制，流通企業(yè)的利潤主要來源于工業(yè)企業(yè)返點(diǎn)和規(guī)?；?jīng)營的精細(xì)化管理。

由以上兩條路徑，日本成功實現(xiàn)“醫(yī)藥分開”。

日本藥劑師協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，代表醫(yī)藥分家關(guān)鍵指標(biāo)的處方箋受取率從1989年的11.3%已升至2015年的70%。（處方箋受取指的是調(diào)劑藥房接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處方并完成配藥，是醫(yī)藥分家的關(guān)鍵指標(biāo)）

在這種情況下，日本醫(yī)藥零售市場逐步做大，90年代初，零售藥店銷售規(guī)模還僅為醫(yī)藥終端市場的5%左右，到2000年左右達(dá)到40%，至2014年已達(dá)到54.3%，相應(yīng)的，醫(yī)院、診所等醫(yī)療終端市場的規(guī)模則持續(xù)下滑。

另外，日本政府還通過引導(dǎo)市場對仿制藥的使用來進(jìn)一步實現(xiàn)控費(fèi)的效果。

2016年，日本政府提出2017年仿制藥使用需達(dá)藥品終端市場70%的目標(biāo)，至2020年，這一數(shù)字還將提升至80%。這意味著藥品市場的利潤進(jìn)一步被壓縮，醫(yī)藥分開的意愿更強(qiáng)。

國內(nèi)執(zhí)行醫(yī)藥分開的背景與日本類似——出于醫(yī)?？刭M(fèi)的要求，所走的路徑也相差無幾，比如北京醫(yī)改執(zhí)行的醫(yī)療服務(wù)價格提升、藥品陽光采購，以及上海、廣東等地開展的集團(tuán)采購。

這些都是為全面的醫(yī)藥分開奠定基礎(chǔ)，唯一不同之處在于，國內(nèi)目前尚無類似于日本調(diào)劑藥房的醫(yī)藥零售機(jī)構(gòu)，對處方的承接能力還很差。

前面已經(jīng)提到，日本的醫(yī)藥零售業(yè)態(tài)分為兩種類型。調(diào)劑藥房負(fù)責(zé)醫(yī)保藥品、處方藥品的售賣，藥妝店則主要銷售OTC藥品和化妝品、日化產(chǎn)品等一般消費(fèi)品。

從規(guī)模上來說，二者可以說是等量齊觀。據(jù)日本厚生勞動省的數(shù)據(jù)，2015年日本調(diào)劑藥局市場規(guī)模約為7.2兆日元，藥妝店市場規(guī)模約為6.1兆日元。（注：兆=萬億）

雖然規(guī)模相差不多，但是在市場結(jié)構(gòu)上，還是有非常大的差異。調(diào)劑藥房市場集中度低，而藥妝店市場集中度高。

同樣據(jù)厚生勞動省數(shù)據(jù)，2015年日本調(diào)劑藥房的數(shù)量為5.7萬家，排名前十企業(yè)的店鋪數(shù)量合計為5100多家，占比不到10%；從銷售上看，排名前十的調(diào)劑藥房銷售額合計1萬億日元，市場份額也僅為14%左右。

日本排名前十調(diào)劑藥房銷售情況（2015）

 數(shù)據(jù)來源：Mac-advisory、東方證券研究所

調(diào)劑藥房市場集中度低的原因在于，在日本政府藥價調(diào)控下，處方藥的利潤率被大幅壓縮，導(dǎo)致調(diào)劑藥局這一經(jīng)營業(yè)態(tài)的市場規(guī)模增長較緩，限制了大企業(yè)的利潤空間，阻礙其進(jìn)行并購整合。

另外，調(diào)劑藥房一般與醫(yī)院有協(xié)約關(guān)系，形成利益聯(lián)盟，對外來者也有一定的防御作用。

不過，在利潤率被進(jìn)一步壓縮的情況下，部分單體調(diào)劑藥房經(jīng)營日漸難支，逐步推動行業(yè)的規(guī)模化。2016年，有超過1000家調(diào)劑藥房被并購，也預(yù)示著日本調(diào)劑藥房格局將發(fā)生變化。

藥妝店市場集中度高，與其經(jīng)營產(chǎn)品的類型不無關(guān)系，其經(jīng)營產(chǎn)品主要為OTC藥品、化妝品和日用雜貨，類同于快消品行業(yè)，需要對顧客進(jìn)行持續(xù)的營銷活動。而連鎖化經(jīng)營保證了營銷活動的一致性和連續(xù)性，越是規(guī)模大的企業(yè)越容易形成品牌認(rèn)知。

政策對調(diào)劑藥房和藥妝店這兩種經(jīng)營業(yè)態(tài)的發(fā)展也有較大影響。最近一次大的調(diào)整是2009年頒布的《修正藥事法》。

該政策將原有的藥品銷售監(jiān)管體系簡化，藥品被劃分為處方藥、非處方藥制劑和一般用藥品。

一般用藥品放開了對藥師執(zhí)業(yè)的要求，注冊銷售員即可銷售，較大程度擴(kuò)大了醫(yī)藥零售的靈活性，對醫(yī)藥零售發(fā)展有直接的推動作用。

在政策及市場推動下，調(diào)劑藥房和藥妝店也走向了不同的發(fā)展模式，調(diào)劑藥局更加專注于處方藥和藥事服務(wù)能力的建設(shè)，并逐漸發(fā)展出輕醫(yī)療服務(wù)，專業(yè)化能力更強(qiáng)。

而藥妝店則向著大健康產(chǎn)品和快消品方向發(fā)展，如排名第一的藥妝店松本清在東京開出了全新門店Beauty U，嘗試不同于藥妝店中藥品、化妝品、食品混合經(jīng)營的模式，全面進(jìn)軍化妝品行業(yè)。

松本清進(jìn)軍化妝品行業(yè)也給日本藥妝產(chǎn)業(yè)帶來了新的思考，即利用此前建立的品牌優(yōu)勢進(jìn)入消費(fèi)品行業(yè)，多元化經(jīng)營模式更進(jìn)一步。

從國內(nèi)醫(yī)藥零售行業(yè)現(xiàn)狀來說，與日本市場有不少相似之處。

其一是受政策影響，醫(yī)藥逐步分開，零售藥店需要承接處方延展；醫(yī)?？刭M(fèi)壓力仍在，醫(yī)藥終端市場規(guī)模將保持較低增速，利潤空間被進(jìn)一步壓縮。

其二是市場飽和度非常高，需要進(jìn)行內(nèi)部資源整合，以及多元化經(jīng)營找到新的利潤增長點(diǎn)，藥妝、商超化是潛在的延展路徑。

按食藥監(jiān)統(tǒng)計公報，截至2016年11月底，零售連鎖企業(yè)門店數(shù)為22.07萬家，零售單體藥店數(shù)為22.63萬家，合計44.7萬家，單店覆蓋人群約3100人。

發(fā)達(dá)國家藥店飽和度標(biāo)準(zhǔn)為單店/2500人，日本約為單店/1700人?？紤]到中國城鎮(zhèn)化率高，人群集中居住，中國醫(yī)藥零售門店數(shù)已經(jīng)趨于飽和。

實際上，一個稍微理性的讀者到市場上轉(zhuǎn)一圈回來，也肯定會認(rèn)同這個答案，在區(qū)域中心城市幾乎每隔200米就有一家藥房。

但同時，與日本調(diào)劑藥房市場格局類似，國內(nèi)醫(yī)藥零售市場的集中度并不高。

據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，2016年國內(nèi)銷售前100位的藥品零售企業(yè)門店總數(shù)為5.43萬家，占全國門店數(shù)12.2%；銷售額為1070億元，占零售市場總額29.1%；排名前三的零售企業(yè)市場份額僅為6.7%。

國內(nèi)大型醫(yī)藥零售企業(yè)數(shù)據(jù)概覽